美术新课改问题的分析与思考

应立足综合素质培养当教育改革之潮涌来之际,衡量新课改的突出标志恐怕是教育科研,于是教育界上下科研成风。美术教育也亦如此,学习借鉴、调查研究,再用一些时髦的词汇写出立项报告,科研课题就搞起来了。有的学校将外地搞的课题复制到本地,有的地方从来没什么传统文化特色,却立项进行“乡土文化”的研究,还有的地方对新课改精神缺乏宏观的认识,理解片面,以“校本”、“乡土特色”代替整个新课改。笔者曾经考查了一个农村艺术教育特色地区,由于地处山区,他们充分开发和利用乡土资源,主要以编织、根雕、陶艺为主,学生作品极为精美,而且颇具规模,每校都有一个很大而且档次较高的陈列室,将乡土特色体现得淋漓尽致。但进一步了解,便发现有许多问题值得我们思考:这些山里的孩子除了会编织、根雕和玩泥巴以外,美术综合素质普遍不高,更不要说现代实用设计和简单的电脑美术。曾经问过几个孩子:请说出四位中外著名画家的名字和他们的代表作品,竟然没有一个学生完全答出。笔者认为:校本研究在美术教育体系中仅占较少的一部分,美术教育科研首先应立足于美术学科性质的基础上传播美术文化,立足于时代特征的基础上培养学生的综合素质和能力,而不是只教他们编织和玩泥巴。教学中要体现美术文化以前我们对“美术”的认识往往是从技能特征角度去理解,而在新课改背景下,美术无疑是在以“文化”的面孔出现而非是以“专业”的姿态高高在上。但是在倡导“美术文化”的前提下我们仍要强调学科性质,否则我们的美术教育就会出现方向性的偏差。去年在重庆市重点中学美术优质课大赛中有一节欣赏秦朝兵马俑课,就这节课的教法和过程设计是无可挑剔的,但教师在讲兵马俑时将陶俑的烧制工艺过程讲得特别透彻,使学生都学会了做陶俑,而兵马俑的历史价值及艺术价值都被教师善意地忽视了。欣赏美术名作不突出它的历史价值与艺术价值是不行的,这就是我们强调的美术文化。现在的美术课堂教学提倡的是激发学生的学习兴趣,让学生在“轻松和悦的气氛中快乐地学习”,于是教师在教法和组织教学形式上挖空心思搞花样。前不久有幸担任实验片区美术优质课大赛评委,几乎每节美术课都有游戏、音乐、唱歌跳舞,当然也教学生画画。笔者几乎是怀着浓厚的兴趣听完每节课,但当该给授课教师评分时却迟迟不能下笔:这节课教师究竟教了什么?学生到底学会了什么?形式固然需要,但得有“度”,否则形式会淹没主体。教学生玩泥巴,引导学生对泥的材质感受、特性的体验,玩泥的方法,以及泥可以做什么的教学远比唱“泥娃娃”的意义重大得多。没有形式的教学是枯燥无味的,但过于形式化也是在作秀。美术评价呼唤科学体系目前全国还没有一套权威性的美术评价体系在运用推广,这给美术教育常规管理带来很大麻烦。学校对美术教师的业绩评价、教师对学生的美术才能的评价较缺乏科学的依据。对学生美术能力评价传统的方法是评分制和等级制,相比之下,等级评定要比评分制合理得多。例如:两个学生的美术作业我们很难保证82分与85分谁优谁次,由此看来评分制并不准确。而等级评定是把学生美术才能分为优、良、中、差四等,一个学生学习和掌握的美术知识及技能很容易在等级中区别出来。但是,现代美术教育观本身就是一个综合的体系,知识与技能也许容易评定,但能力呢?例如欣赏能力、观察能力、实践能力、创造能力等。能力的形成是无形的,因此不难看出过去的美术评价并不是完整的。前几年学习湖南汨罗市的教学目标评价经验,它的最大特点就是注重学生过程评价,将美术知识、技能、能力分成几个项目,在整个学期过程中随时对学生进行评价,最后期末再计算合计得分,这种评价方法无疑比评分制与等级制科学得多,其优点是使美术评价更全面。但从实践来看也有弱点:其一,操作复杂。在每节课中必须对大部分学生进行评价并记载,期末统计时每个学生的最后成绩必须计算十余次才能得出,一个教师往往教十余个班美术课,这无疑增加了教师负担。其次,评价结果仍不具科学性。如果教师在过程评价中一次评价不准确,那么这个学生的期末成绩就不可靠,就意味着这个分数经过复杂的计算仍无意义,其结果仍回到了评分制的模式上,而对学生的美术能力到底如何这个问题仍没作正面科学的回答。总的来说,任何一轮新课程改革在实践中都会出现这样那样的问题,因为它既要受到传统模式的制约,也要接收新时代的挑战,而我们只有用科学的发展观去正视这些问题解决这些问题,才能促进改革的发展。